最近不知為什麼，有一種強烈的感覺，那就是，如果自已早一點覺醒
今天絕對不會只是今天這樣的自已而已，當然，這句話其實值得質疑
，因為正是自已以往的努力，才讓自已的現在有這樣的體悟，如果從
前不是那樣的話，今日的我們，怎麼能夠有機會演變成現在，已經隱
約看到前方光芒的存在。
人不可能吃了四個包子而肚子飽了之後，卻說:「早知道吃第四顆包子
就好了」
所以若說過去需要追悔，那是沒有必要的，當下的威力之點就是現在
，覺醒的剎那，所看到的眼界自然不同，從前的總總也就都被轉化為
反彈成功的後座力了。
人是一種會進化的生命，而他進化的原因一半來自自已、一半來自環
境，因此我們說「英雄造時勢、時勢造英雄」，我們也說「我們人類
不是自由的，因為我們與環境呈現一種互相制約的關係」。
但是我們可以說，因為環境的僵化 ，我們的命運就被決定了嗎?
這答案當然是值得懷疑的，因為每個人對環境的刺激認知不同，一樣
有著殺人犯的父親，大哥想的是，我爸是壞人，那我何必做的太好，
反正上樑不正下樑歪，不過小弟想的是，就因我爸是壞人，我才不要
跟他一樣、於是最後造就了不同的人生。
那現在這個當下的我們，可以問自已一個問題「我們在自已的環境中
，是能主動的塑造自已想要的環境，還是適應環境逆來順受，以告訴
自已可以得過且過呢?」
演化有兩種，一種叫做群體內演化，這種演化的勝利者只有一位，只
有最強的人可以得到最多的資源，因此通常群體內演化的最強者，是
一個強勢的、殘忍的、為達目的不擇手段，可以因為自私而傷害他人
的。
另外一種則叫群體間演化，就是有一群人，意識到自已這個群體如果
能夠合作並組織化，那麼這個群體可以成為所有群體的最強者，得到
所有群體中最好的資源，因此他們互相信任，互助合作、並不容許背
叛。
這個問題乍看之下與我們似乎沒有關係，但若仔細思量，沒錯，它正
與你息息相關。
我們的家庭是一個群體，我們的公司、班級是一個群體，我們的國家
、世界都是一個群體，而這時我們就要問自已，我這個人，正站在這
些不同的群體中，演化的什麼位置呢?
一個人口數量很大的國家，通常總體的人力素質會降低，因為這個國
家的人發現他們只需要做群體內演化，不需要作群體間演化，因此慢
慢覺得自已不用捨我其誰，反正人那麼多，不用輪到我負責任。
而一個弱勢的小國，就會生於憂患、死於安樂，無國外敵者，國衡亡
，因為這個群體的人，都意識到自已責任重大，再退一步、即無死所
。
不過大國的群聚效應是比較強的，而小國的垂直整合則明顯比大國差。
所以，這又出現另一種演化模型。
所有的模型交錯在一起，最後我們就什麼都搞不清楚了，以為統一就
一定好?以為獨立就一定好?以為作公務員大家一起混口飯就一定好?以
為自已獨立自主做業務做直銷就一定好?
那我們再深入的看清楚一點
我們從國小、國中、大學、當兵、研究所、就業、結婚、進入上流社
會、成立財團法人，建立利益共生組織時，其實都在一個又一個的組
織內作演化。
但演化是公平的嗎?一定是努力就有飯吃嗎?拼命就有相同的收獲嗎?
演化其實是不公平的，一個表現很好的員工，可能因為人太好，反而
被鴨霸的老闆吃死死，他的付出並沒有使他的遭遇更好，而一個爛人
很可能遇到一個不管員工怎麼樣，都很照顧員工的老闆，每個月打混
卻一樣領分紅、股票，競爭力這個時候，真的抵得過「人事」的力量
嗎?
所以一個「理性」的人會想，為什麼我兢兢業業所收獲的成果，卻比
不上會結交人脈、會巴結的嘴炮強者呢?
於是有的人開始放棄自已的專業，本職，開始投入群體內演化的負向
兢爭。他們也真的從裡面得到甜頭，搶匪、政客與小偷，這三者都是
以犧牲社會大眾為代價，來求得自已的最大利益，他們是勝利了，但
是靠著削弱整體國家資源而得來的。
一個對的人，在不對的環境中，還是會得到不對的結果
因此一個對的人，要想辦法讓自已存在於對的環境中，或是創造一個
對的環境，才會有對的結果。
而我們現在要做的演化，就是看清楚人際關係演化的模型，然後去作
一個選擇或創造對的環境的人。
大師、慈善家、公益者都是以群體間演化為目標，讓自已的團隊更
好，也讓別人的團隊更好，最後大家一起成為最好。
這個核子武器一按下去就大家死光光的時代，其實已經不容許我們作
群體內的演化了，這是對世界局勢而言。
而對我們自已而言，我們如何以更高的志向，使自已成為一個推動群
體間演化的人，那這個人最後就會取得塑造環境的主動權，因為只有
他知道整個組織該怎麼走、並去影響更大的組織，才不會反向被負面
的更大組織所影響，最終才會一起走到正確的路。
我們在周遭人事關係的演化，常取決於權力與資源、主動與被動、強
勢與弱勢、爭取與無謂、努力與收獲、付出與回饋。
而我們就真的以為這些可以制約我們，決定我們的演化。
這些都是死的，相信它我們就真的決定了自已的命運。
「認知」是否不同?是否決定自已該受環境影響?，都是我們的選擇
、我們的「認知」
只有巴哈洛夫的狗，才一定受後效強化的影響
人就不一定了，因為人有三合一結構腦，人有語言，人有理想，人是
與動物不同，單靠理想與信念就能驅動生命的靈魂，有靠想像力就能
改變與扭轉條件制約的能力。
我即大家，大家即我。
於是這個選擇、這個想像、這種認知，決定了我們在這個世界，演化
後的終極位置。
今天絕對不會只是今天這樣的自已而已，當然，這句話其實值得質疑
，因為正是自已以往的努力，才讓自已的現在有這樣的體悟，如果從
前不是那樣的話，今日的我們，怎麼能夠有機會演變成現在，已經隱
約看到前方光芒的存在。
人不可能吃了四個包子而肚子飽了之後，卻說:「早知道吃第四顆包子
就好了」
所以若說過去需要追悔，那是沒有必要的，當下的威力之點就是現在
，覺醒的剎那，所看到的眼界自然不同，從前的總總也就都被轉化為
反彈成功的後座力了。
人是一種會進化的生命，而他進化的原因一半來自自已、一半來自環
境，因此我們說「英雄造時勢、時勢造英雄」，我們也說「我們人類
不是自由的，因為我們與環境呈現一種互相制約的關係」。
但是我們可以說，因為環境的僵化 ，我們的命運就被決定了嗎?
這答案當然是值得懷疑的，因為每個人對環境的刺激認知不同，一樣
有著殺人犯的父親，大哥想的是，我爸是壞人，那我何必做的太好，
反正上樑不正下樑歪，不過小弟想的是，就因我爸是壞人，我才不要
跟他一樣、於是最後造就了不同的人生。
那現在這個當下的我們，可以問自已一個問題「我們在自已的環境中
，是能主動的塑造自已想要的環境，還是適應環境逆來順受，以告訴
自已可以得過且過呢?」
演化有兩種，一種叫做群體內演化，這種演化的勝利者只有一位，只
有最強的人可以得到最多的資源，因此通常群體內演化的最強者，是
一個強勢的、殘忍的、為達目的不擇手段，可以因為自私而傷害他人
的。
另外一種則叫群體間演化，就是有一群人，意識到自已這個群體如果
能夠合作並組織化，那麼這個群體可以成為所有群體的最強者，得到
所有群體中最好的資源，因此他們互相信任，互助合作、並不容許背
叛。
這個問題乍看之下與我們似乎沒有關係，但若仔細思量，沒錯，它正
與你息息相關。
我們的家庭是一個群體，我們的公司、班級是一個群體，我們的國家
、世界都是一個群體，而這時我們就要問自已，我這個人，正站在這
些不同的群體中，演化的什麼位置呢?
一個人口數量很大的國家，通常總體的人力素質會降低，因為這個國
家的人發現他們只需要做群體內演化，不需要作群體間演化，因此慢
慢覺得自已不用捨我其誰，反正人那麼多，不用輪到我負責任。
而一個弱勢的小國，就會生於憂患、死於安樂，無國外敵者，國衡亡
，因為這個群體的人，都意識到自已責任重大，再退一步、即無死所
。
不過大國的群聚效應是比較強的，而小國的垂直整合則明顯比大國差。
所以，這又出現另一種演化模型。
所有的模型交錯在一起，最後我們就什麼都搞不清楚了，以為統一就
一定好?以為獨立就一定好?以為作公務員大家一起混口飯就一定好?以
為自已獨立自主做業務做直銷就一定好?
那我們再深入的看清楚一點
我們從國小、國中、大學、當兵、研究所、就業、結婚、進入上流社
會、成立財團法人，建立利益共生組織時，其實都在一個又一個的組
織內作演化。
但演化是公平的嗎?一定是努力就有飯吃嗎?拼命就有相同的收獲嗎?
演化其實是不公平的，一個表現很好的員工，可能因為人太好，反而
被鴨霸的老闆吃死死，他的付出並沒有使他的遭遇更好，而一個爛人
很可能遇到一個不管員工怎麼樣，都很照顧員工的老闆，每個月打混
卻一樣領分紅、股票，競爭力這個時候，真的抵得過「人事」的力量
嗎?
所以一個「理性」的人會想，為什麼我兢兢業業所收獲的成果，卻比
不上會結交人脈、會巴結的嘴炮強者呢?
於是有的人開始放棄自已的專業，本職，開始投入群體內演化的負向
兢爭。他們也真的從裡面得到甜頭，搶匪、政客與小偷，這三者都是
以犧牲社會大眾為代價，來求得自已的最大利益，他們是勝利了，但
是靠著削弱整體國家資源而得來的。
一個對的人，在不對的環境中，還是會得到不對的結果
因此一個對的人，要想辦法讓自已存在於對的環境中，或是創造一個
對的環境，才會有對的結果。
而我們現在要做的演化，就是看清楚人際關係演化的模型，然後去作
一個選擇或創造對的環境的人。
大師、慈善家、公益者都是以群體間演化為目標，讓自已的團隊更
好，也讓別人的團隊更好，最後大家一起成為最好。
這個核子武器一按下去就大家死光光的時代，其實已經不容許我們作
群體內的演化了，這是對世界局勢而言。
而對我們自已而言，我們如何以更高的志向，使自已成為一個推動群
體間演化的人，那這個人最後就會取得塑造環境的主動權，因為只有
他知道整個組織該怎麼走、並去影響更大的組織，才不會反向被負面
的更大組織所影響，最終才會一起走到正確的路。
我們在周遭人事關係的演化，常取決於權力與資源、主動與被動、強
勢與弱勢、爭取與無謂、努力與收獲、付出與回饋。
而我們就真的以為這些可以制約我們，決定我們的演化。
這些都是死的，相信它我們就真的決定了自已的命運。
「認知」是否不同?是否決定自已該受環境影響?，都是我們的選擇
、我們的「認知」
只有巴哈洛夫的狗，才一定受後效強化的影響
人就不一定了，因為人有三合一結構腦，人有語言，人有理想，人是
與動物不同，單靠理想與信念就能驅動生命的靈魂，有靠想像力就能
改變與扭轉條件制約的能力。
我即大家，大家即我。
於是這個選擇、這個想像、這種認知，決定了我們在這個世界，演化
後的終極位置。
文章標籤
全站熱搜
我那太驚人的瀕死經驗 (1)
我發覺團長很喜歡用演化論的角度去思考事情， 我想我提過滿多次的相互決定論就不用再說了。 我只是想要提出說明， 個人的想法是這樣， 人與時空環境相互制約， 但是所謂的對的人與對的時空環境， 或者對的人與不對的時空環境， 這用對與錯來看演化似乎有點怪。 演化是沒有對錯的， 只要能夠適者生存， 那麼就沒有對錯可言， 對與錯是人類賦予的評價。 也同時是存在價值的一種分類。 這篇文章似乎上次會晤團長時， 團長就有淺談過這個問題。 所以我個人也提出自己的想法。 希望與團長多多討論。 還有我即大家，大家即我這話。 陸象山曾經提出過更狂傲的觀點， 那就是： 吾心即宇宙，宇宙即吾心。 當然他是否是唯心論者還可以再討論。 我還滿同意陸象山的說法， 這也與團長的思維應該沒有背離。 這篇文我匆匆看了一下， 提出以上個人觀點， 先寫到這裡。
陸象山的觀點很貼近吸引力法則了: 我們的意識創造了我們的小宇宙 家人朋有告訴我們 有耕耘才有收穫 只有行動才能美夢成真 行動 工作 吃苦 然後呢? 如果我們運氣不錯 也許真的能出人頭地 要發揮生命潛能，真正的關鍵除了跳脫出凡事都看負面之外， 是靠心裡的感覺! 覺得「把好運吸過來」這本書真的還不錯~ 只可惜吸引力法則太過前衛了， 很多人還是無法接受。
分析~挺邏輯化的... 看完~有通體舒暢的感覺XD ((讀起來很舒服的文章
*****
偶又來了 版主真的很會寫文章,我口才不好,雖然看過了大大的文章,但是要將內容 大概說給別人聽,都覺得很難XD,廢話不多說,感謝大大的好文章~ 這篇後面其實也是在說,刺激與反應的作用而已,人真的是很容易受影響的 動物,又感性又意氣用事,偏執一大堆,卻總是愛說自己理性,其實都是從小 的刺激與反應累積而成的慣性,人的不理性隨處都可以見到,但是總喜歡說 用邏輯說服我,總喜歡說我喜歡理性的思考,真懷疑這世界上到底多少事是 有邏輯的?人類學家最知道人是多麼容易受影響的,在食人族中長大的人會 不會成為牛頓或愛因斯坦,或者牛頓與愛因斯坦在食人族中長大,應該還是 食人族吧(這裡沒有歧視食人族的意思),牛頓自己都說過,他是站在巨人的 肩膀上的,沒有前人的文字語言知識的傳承,沒有牛頓的理論~ 我曾經認為,若是兩岸能若能統一,應該也是由於佛教的影響力而統一的, 而這是看到慈濟在世界各國震災而有的感想,或說世界能統一,也只有靠宗 教的力量才有可能統一~ 最近看了"活在當下"這本美國翻譯說,作者有一句話說的好: "我為什麼在這裡?"是人們常問的典型問題,然而,問"我真的在這裡嗎?"似 乎是更值得深思的問題~
給Tzar大大，請問什麼是吸引力法則呢？ 借用團長的版來認識你一下， 多多指教囉！
吸引力法則就是心"感"事成 吸引力法則就是先去想像 你擁有想要的東西時的"喜悅" 因為你的情緒會加速你的願望 腦中放射出的頻率 傳到宇宙後 宇宙會給你想要的東西 不用刻意努力 但是要採取行動 其實版主寫了好幾篇有關吸引力法則的文章： http://www.wretch.cc/blog/gradlive/7133347 http://www.wretch.cc/blog/gradlive/7085798 都可以參考看看 還有"秘密"和"把好運吸過來" "致富的科學" 其實都在講一樣的道理:Law of Attraction
喔對了 除了上述的Visualization 也就是在心中想像之外 你還要做兩件事 感恩：因為宇宙會給感恩的人更多好的事情 要求：我要＿＿＿(用肯定句 因為大多數的人講的都是: 我不要變胖 我不要遲到 我不要負債 那就要改成: 我要苗條身材 我要準時 我要財務自由) 大概是這樣
看過版主幾篇文章 也還蠻同意"當下來自累積" 不過看到下面的 文章有幾點疑問: 1.關於群體間與群體內演化交互作用下的情況 以版主所說:[一 個人口數量很大的國家，通常總體的人力素質會降低，因為這國 家的人發現他們只需要做群體內演化，不需要作群體間演化，因此慢 慢覺得自已不用捨我其誰，反正人那麼多，不用輪到我負責任。] 既然一個國家夠大(類比美國) 那就表示它在群體間演化能夠有較多的機會得到更多的資 源 對於本身的群體內演化演化提出足夠的誘因;報酬 讓這個群體內可以建立良性競爭 (even不擇手段) 相對的 這個群體的素質有了向上提升的機會 並且在群體間演化大幅提 升競爭優勢 事實上 是不太可能會發生所謂的[因此慢 慢覺得自已不用捨我其誰，反正人那麼多，不用輪到我負責任。]因為在一個完全競爭的 市場 它所能提出的報酬是相當可觀的(類似奧運;在美國得金牌是沒有獎金的 頂多象徵性 的獎勵 但是一得金牌 代言 廣告接連而來而這些簽約金遠遠超出別國發給的獎金(對照菲 爾普斯的代言費 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080814/17/143fd.html 與新加 坡的獎金http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080725/17/13w4f.html 所以群體間演化一定比群體內演化好?不一定 2.[我們從國小、國中、大學、當兵、研究所、就業、結婚、進入上流社 會、成立財團法人，建立利益共生組織時，其實都在一個又一個的組 織內作演化。] 錯! 就以研究所來說 學生要畢業 老闆要經費事實上應該算互利共生 就 以利益共生來說 推導到最後兩者的利益是相同的 所以老闆與學生應該是作組織性的群體 間演化 並在老闆與學生 學長與學弟間作群體內演化 進而推導出: [群體間與群體內演化的不同 建立在於自身立場;利益的轉換 並做出組織;競爭的行為]
3.[但演化是公平的嗎?一定是努力就有飯吃嗎?拼命就有相同的收獲嗎? 演化其實是不公平的，一個表現很好的員工，可能因為人太好，反而 被鴨霸的老闆吃死死，他的付出並沒有使他的遭遇更好，而一個爛人 很可能遇到一個不管員工怎麼樣，都很照顧員工的老闆，每個月打混 卻一樣領分紅、股票，競爭力這個時候，真的抵得過「人事」的力量 嗎? 所以一個「理性」的人會想，為什麼我兢兢業業所收獲的成果，卻比 不上會結交人脈、會巴結的嘴炮強者呢? 於是有的人開始放棄自已的專業，本職，開始投入群體內演化的負向 兢爭。他們也真的從裡面得到甜頭，搶匪、政客與小偷，這三者都是 以犧牲社會大眾為代價，來求得自已的最大利益，他們是勝利了，但 是靠著削弱整體國家資源而得來的。] 錯! 是誰說努力就有飯吃?好像沒有 應該說 是誰說同等努力就可得到同等報酬? 沒有 演化是公平的 而且以結果論 就以版主所提得例子 這位可憐的員工在自怨自哀的同時 為 什麼在建立自身專業時不順便建立人際關係呢?而政客 在得以獲得甜頭之前 勢必得建立 足夠的政績與聲望 這對國家(組織)是好還是不好 搶匪;小偷所獲得的利益絕對低於他所 必須婦出的成本(坐牢;罰款) 所以說 演化是公平的 競爭不過是中性的行為(不管群體內外) 4.[大師、慈善家、公益者都是以群體間演化為目標，讓自已的團隊更 好，也讓別人的團隊更好，最後大家一起成為最好。] 錯! 就以慈濟來說 現在已經是跨國性的大型宗教團體 沒錯就以慈濟來說 他們的成果有 目共賭 但因為如此 使得小型公益團體面臨經費短缺的現象 所以說[讓自已的團隊更好， 也讓別人的團隊更好，最後大家一起成為最好。] 我不這麼認為 事實上 慈濟的管理方式 很像共產國家 而且財務也不透明 最後 不管是適應;創造環境 都只是讓自身存活的手段之一 而版主最後"認知"這個觀念 有點屬於"創造"這個區塊之間 不過最後這句[我即大家，大家即我]我必須承認我看不太 懂 還請賜教
我即大家，大家即我。 陸象山： 吾心即宇宙，宇宙即吾心。 也就是釋迦牟尼佛所說宇宙人生的道理。 個人就是小我，全宇宙就是大我。 用較小的比喻來說: 我們是身體的一個小細胞，全宇宙就是完整的一個人， 如果人殺人不就像是癌細胞攻擊正常細胞? 嚴重的話是會死人的@@