《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

 
這星期受片商招待參加了「拳力突襲」首映會
 
所謂拿人手短，看人眼好（這什麼怪成語），當然要為其作個影評，不會專挑

好的名言常常是正言若反，但俱備了幫助我們彈射到更高思想界域的力量
這就如同
「期待未來，就是在否定現在」

圖片來源:blog.ueplay.com
農曆過年都要守歲，依照古老的傳統，守歲愈久，可以讓父母活得愈長壽，於
是這個習俗便留傳了下來，後來大家覺得如果只是守歲很無聊，便開始玩起一
些遊戲，最後也不知道為什麼，玩樸克牌與打麻將成為過年期間的經典活動，
似乎也間接養成了我國人「小賭怡情、大賭致富」的賭博素養與「高超」賭技。
說到打麻將，其實我一直很懷疑會「打」的人，跟不會「打」的人一起打，就
真的會佔到什麼便宜。
那種自以為很會打麻將的人總是說:「我從別人要什麼牌、丟出什麼牌，就知道
這人的麻將組合是什麼」於是這些所謂「很會打」麻將的人，就會自作聰明，
為了不放槍，故意打出一些別人難以理解，自已覺得很高明，但又不利自已
自摸的牌。
我觀察了很久，發現除了說作弊與串通以外，這些自稱打牌技術高超的人，似乎
沒有贏得比較多，也不知他們在自high什麼?
像我們家今年的家族麻將大賽，便是由今年國小二年級的姪女獲勝(經過我們的教
育，她應該已經成為全班第一個會打麻將的小朋友)，而實際上，她還搞不太懂麻
將的規則，連自摸了也不太清楚，需要大人提醒她才知道自已

前幾天談到了我作了一個異夢
一個讓那夜幕之城費盡心機攔截、不希望讓我記得的異夢
其實我覺得它們不用這麼大驚小怪
因為就算我在夢裡看到了什麼
我也不見得有辦法描述出來
而就算我描述出來了
別人也不見得有辦法從字裡行間就感受到同樣的震憾
語言有它先天的限制
它只能模擬真實，很難如實「描述」真實。
 
一個沒吃過檸檬的人，別人怎麼形容檸檬的酸，是怎麼樣的和酸梅與醋不一樣
的酸，說了半天，如果這人沒吃過檸檬，恐怕永遠還是感受不到。
 
記得前幾則討論的文章，便是在探討科學與玄學之間
難以整合的問題，其中就有談到「真」、「善」、「美」
三種不同範籌的語言很難找到同樣的尺度與指標來溝通。
 
科學實証能夠提出數據，但不能代替我們作價值判斷。
 
死一個人是一場震憾人心的人倫悲劇，但死一百萬個人到最後
只會變成統計數字
 
真的事物不一定為善、善的事物也不一定為美，各個範疇有各
自的美麗與哀愁。
 
唯物哲學中，「它」的獨白語言無法等同為「我」的價值
判斷，也無法等同「我們」的倫理道德對話。
 
近代哲學的演變與後現代主義，很大一部份就是從語言的特性衍生而來。
 
「沒有真相、只有詮釋」
 
「一切都可以解構再重新建構」
 
「當我們評論說這個女人是否為「美麗」的時候，要看評斷者是一個人還是
一隻狗，這個女人可能是美的，但只對男人而言是如此，而對公狗而言，
漂亮的母狗才叫做「美

版主讀大學的時候，曾經上過一堂通識教育的課程，課程名稱稱之為「科學與
玄學」。
授課老師就是曾經參與台大生物能場實驗的其中一員，老師在描述「抓阿飄」
的精采片段時，班上的窗戶也正好因風吹而吱吱作響，場景與主題的搭配非常
「協調」，搞得大家膽戰心驚，聽的鬼影幢幢，給了我非常深刻的印象。
認真說起來，科學與宗教硬是要整合是非常困難的，因為這兩個範疇所使用的
語言根本就是不同的。
康德在他的經典名作－「三大理性批判」中就有提到。
理性的辯証其實無法証明上帝的存在，同時，它也無法証明上帝的不存在。
科學使用的語言比較是傾向量化的語言，它不太關切好或壞的價值判斷問題，
它比較關心的是價值中立的多與少的問題。
所以對於心理病患的觀點，實証論者只看到多巴胺、醯膽素、普剎克、瑪啡等
對人們心理的影響，理所當然的就判定，一個人的心理問題起於腺素分泌的失
調。心情不好，給病人幾顆藥，問題就解決了。行為學派亦雷同如此。
而重視心靈主觀價值的學派就會認為，或許心理疾病在發作過程中，我們可以
看到個案身上內分泌的變化，但追根究柢，腺素的變化難道不是起因於個案對
一些事情的價值判斷嗎？這種問題是調節其身上的內分泌就可以解決的嗎？能
夠無副作用嗎？。（其實是有的可以，有的不行，而這問題再細分下去還有單
稱與全稱的情況需要考量，在此針對的是「素樸」的宏觀層面。）
準此，科學的語言是價值中立的、客觀的、第三人稱的、量化的、用的是肉體
之眼。追求的是「真」。
然而對於靈魂而言，使用的語言是互為主體的、倫理道德的、第二人稱的、神秘的
，追求的是「善」。
對於心而言，使用的語言則是主觀的，帶有價值判斷的、第一人稱的，質
化的，追求的是「美」。
而真與善的語言並不容易溝通，其中就需要適當媒介的整合。
康德的三大理性批判中，第一批判針對的就是對人們求真的批判。第二批判是
針對人們求善的批判，而第三批判即針對「美」而來，後人認為，這是康德透
過「美」來整合「善」與「真」的努力。
肯恩.威爾伯在萬法簡史一書中提到，如果以存有的巨鏈來貫串真善美，很多事
情就比較能一目了然。
例如中國儒家的理、氣、象，分別代表了象徵靈魂的神、象徵理性的氣、象徵
物質本能的精。
印度的三脈七輪、佛洛伊德的自我、本我與超我，等，都暗示了這三者一而三
、三而一的關係。
因此關鍵在於分化曾經何時變成了斷裂，本來運作良好的體系曾幾何時遭到扭
曲。
而我們現在觀察許多新興宗教與道德團體，都有號召人們返樸歸真的訴求，似乎
有反科學、反進步的傾向，於是我們便常常會聽到：「世風日下、人心不古」、
「現代人太邪惡所以要下地獄」等等說法。
不過實際上，前現代的生活難道真的是我們要過的嗎？我們願意捨棄現在的民主
自由、方便科技的生活，回到古代群龍無首、物質簡陋但號稱人人和善的境地嗎？
（依據經濟學的理論，古代因為人不多，資源分配尚稱足夠，自然沒有善不善良
的問題，而到了後來人口一多，經濟資源分配不均，戰爭自然就隨之產生－在
看這段的時候，請大家注意，這是以「它者」第三人稱的語言來說明的，一個理
論與模型至上的人要小心自已是否習慣以第三人稱的角度來說話、看事情，因為
這背後代表的是－我們已經傾向「理性化」、「旁觀」而「不帶感情」，這在某
個層面，已經是脫離劇場的演員了，沒有對與錯，只是去注意自已是否有這種傾
向，而這種傾向會讓你得到什麼以及失去什麼？）。
因此問題其實在於現代化的唯物思潮，把第三人稱「它者」的語言無限上綱，壓
縮了對人們也很重要的「我」（主體）與「我們」（互為主體）的語言生存空間。
科學的啟蒙帶給我們的自由、平等、民主、便利，難道也是反道德的嗎？
後現代思潮與新世紀學說某方面來說就是對此前現代與現代主義的反擊與補充，而
也因此我們看到許多後現代學說百家爭鳴，它們便是期望透過人們對美的感動，去
中心化的論述，反對神權、男權、文化與政治權力宰制的努力，並重新召喚靈性的
復興。
這種對善對美的追求，無法以量化的角度來衡量，故康德稱此乃最高的「無上命令」。
肯恩威爾伯（kin wilber)在這方面的整合論述相當完整，他認為我們如果如能公平的
審視身心靈的三大象限，我們就會看到其實這三者背後是互相協調、互相作用的，
愚者只看到斷裂與矛盾，但智者卻看到是分化的不得不然與超乎矛盾的統合。
報告完畢。
推薦參考書：「靈性復興」、「萬法簡史」－－Kin Wilber

「人可以回到過去然後重新影響現在嗎?」
最近的念力研究發現，一般人的線性時間觀，與前因才會影響後果的
根深蒂固觀念，恐怕要加以改寫
梨子實驗室的楊恩教授，在他們的實驗中就呈現出這種現像，即他們
先製作出一台經過驗証合格的隨機事件產生器，而這產生器會以亂數
隨機的方式呈現黑色或白色的畫面，他們的實驗便是請實驗者透過意
念，去影響黑色或白色畫面出現的機率，經過大量次數與樣本的調查
，發現實驗者的意念對於隨機事件產生器的畫面出現頻率，確實造成
相當明顯的影響。
但這也只是証明了意念有影響機器的效果，但他們換另一種方式來實
驗，發現了更奇怪的一種現像。
也就是說，他們請實驗組的實驗者，在隨機事件產生器呈現畫面後，
由機器紀錄下來(此時沒有人知道結果，要等待實驗者在事後加諸意
念、以及對照組完全實驗程序，最後才一起公佈結果)
結果他們發現就算是實驗者「事後」才以意念影響
機器，一樣與「事前」影響機器的效果相同，與對照組相較之下，也
有非常明顯的差異。
最後楊恩教授認為，我們可能要開始質疑自已對時間的傳統理解。
他們猜測有以下幾種可能:
例如史戴普博士便認為，物理宇宙不是固定的，而是以一種類似「趨
勢」的方式存在(與量子理論真是互相呼應啊)，而這些「趨勢」是心
靈有機會去影響的。
類似的研究有阿姆斯特丹大學的物理學家迪克.比爾曼(Dick Bierman)
、約伯.霍特庫普，赫姆特.斯密特(洛克希德馬丁公司的物理學家)，他
們也設計了一個精巧的實驗，以隨機產生器來製造左耳與右耳的音響
滴答聲，再請實驗對像事後去影響滴答聲出現的規律，例如使滴答聲
集中在左耳。
結果事後與對照組比較，對照組的滴答聲是左右耳相當平均的(因為隨
機亂數的大量加總理論上就應該會是左右耳相差不大的，如同我們擲
骰子，擲的數次愈多，奇數與偶數的比例應該是愈接近才對)，而實驗
組居然是左耳滴答聲高過右耳55%。(從1971年-1975年經過2萬次的
測試)
後來，德國的超心理學家愛爾瑪.格魯貝爾也做過類似的研究，只是實
驗對像換成了沙鼠，但居然也有同樣的效應。
阿姆斯特丹大學的比爾曼教授認為，在統計學上，判斷一個現像的最
好方法是看它偏離平均值的程度，最常用的就是「卡方分配」(這名字
很耳熟吧)，結果，比爾曼發現，以上各種逆時間因果性的念力研究，
結果出於巧合的機率是6300億分之一。
(以上資料請參照--「念力的秘密」一書，由Lynne Mctaggart著;梁永安
 譯，橡實出版社出版，書中所提的每個研究，作者都有加註出處、引
用文獻與研究結果的論文摘要，表示這些研究是可受公評的)
這些科學家懷疑，時間搞不好是我們的一種錯覺，科學文獻有超過
一百篇論文，主張時間的逆向性可以透過某種物理法則來解釋，例如
「標量波」、「超弦理論」。
另一種可能的解釋是，所謂的未來，是指現在這個點擴散出去的無限
「可能」，而它們其實是「同時」存在的，因此自然可以透過影響「
擴散出去的未來」而改變「現在」，預知能力也可以同樣的方式解釋。
而這種說法也蠻接近所謂的「平行宇宙」，即每個選擇之後，對當事
者而言，就分裂出兩個不同的世界。
因此為何在「賽斯資料」中，賽斯會對珍妮佛.羅伯特說:「我是你在未
來的版本，而妳是我的前身，但我們彼此還是可以像現在一樣，在妳的
身上溝通」
(賽斯資料是美國新世紀運動的經典著作，現在大家耳熟能詳的環保、
素食、和平、重視心靈、協調科學與宗教的趨勢，有很大的一部份力
量，便是由此新世紀學說所帶動起來。賽斯是一個自稱從未來世界來
到現代的一個「大師」，他透過他的前身珍妮佛.羅伯特的身體，告訴
人們有關於整個宇宙、心靈、夢境、前世今生、信仰的另類思考，也
曾參與了有科學家在場的遠端遙視實驗，証明了「祂」確實俱備了某
種我們所好奇的「超能力」。)
而時下流行的吸引力法則，可以說最早的根源，應當就是從這些新世
紀學說的系統概念洐生而來，「你創造自已的實相」、「當下是威力
之點」、「你可以改變過去」，以上種種觀念，在賽斯資料中皆有提
及(這本書版主在1993年第一次接觸，現在仍覺得，實為不可多得的
經典鉅作，對於新世紀學說有興趣的讀者，是一定要讀的聖經，姑且
不論此書內容真偽程度，光是其中結構的嚴謹、自圓其說的舖陳、角
色的語氣、格局與視野，也會讓人懷疑，這書的內容，真有可能是由
一位學歷不高、稟性純真、天真爛漫的女子自導自演編出來的嗎?。)
綜上所述，如果逆時間性的現像確實是真的，那麼我們理當更能相信
我們在當下，都擁有了改變自已與改變世界的力量，只端視我們對自
已的這份力量，是否有足夠的信心。
現在我們對一些事或許力有未逮，但「願景」、「愿力」、「志向」，
都能給我們一種力量，向美好的未來支借籌碼，讓當下的我們「自由」
運用，深入其中三昧的人，我們就可以說:
「這個人，知「道」了!!」