《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

中華台灣國小九年七班的班長，經過諷刺、吐口水、打對方一巴掌、打架、向老師
告狀、請麻吉相挺等等激烈的活動後，終於宣告出爐…

「為什麼我覺得這次總統選舉好像是在選國小班長啊?」

「這到底是總統大選、還是在做智力測驗啊?」

有時看到網友對此次選舉的感想，還真的是忍不住、差點噴飯。

不過，還是來說說此次的大選觀察，沒有政治立場，純粹就第三者觀點來看此事，
因此，也千萬別在此筆戰留言，政治真的是一個很特別的領域，似乎在這個領域
看法有所不同，便會朋友反目、親友相殘、網友開幹、到底政治為什麼有這麼
大的魔力，實在有值得探討的必要。

稍微有一點研究素養的人應該會知道，不論是什麼政黨，不可能支持某一方的都
是壞人或都是好人，也不可能某一方所提出的意見與看法都是對的，以基本的常
識來看，雙方會出爛人與出鳥政見的機率應該是一半一半，不過我們在政論節目
上看到的批評卻幾乎是一面倒，這實在是一種很好的智力測驗，測驗我們被自已
偏見與媒體偏頗蒙敝的程度有多麼嚴重。

這幾天都在看柏拉圖所著的「理想國」，據說以前的古人，因為夠閒而且愛探討
學問，因此許多想法都相當深刻，知名的哲學家與科學家懷德海便說:「西方二
千年來的所有哲學，都是在為柏拉圖作註解。」有的人認為現代人吸收的知識
豊富、資訊又多，應該比古人有智慧才對，但似乎沒有那麼簡單，就如「學而不
思則惘、思而不學則怠」，在沒有深刻思考與嚴密辯証下所得到的資訊，實在是
很容易陷入先入為主與沒有系統思考的謬誤當中，而在政治的對立當中，這種情
況便特別明顯，明顯到「夢幻與漫畫」的程度。

人因為某種原因或理想，開始支持某個政黨，最後便開始分不清楚政黨與理想之
間的差距，結果政黨反而成為此人偏見的來源、但是若不投入政黨又無法形成有
效的組織與力量來實踐自認之正義與理想，背後實在是有一種辯証上的必然矛盾。

之前的文章有提到欲望剖面，每個人由於對不同的欲望重視的程度與加權不同，
因此在政治的選擇上，其實也受到欲望剖面之配置的影響，例如有的人是從教育
的角度來看這場選舉、有人則是從經濟面，有人則是從國家的未來方向來抉擇，
因此到後來，都變成雞同鴨講…

「顧經濟就好了嗎?國家的自主性尊嚴就可以不顧了嗎?我真搞不懂你在想什麼?」
「對不起哦，我還要養兒育女，你是有錢人，不用賺就有得吃，才會說的那麼好聽」
「教育弄成這樣，讓學生畢業後都找不到工作，還不趕快下台」
「找不到工作也能怪政府，要不要連結婚對像都由政府來幫你找啊?」

每個人關心與重視的方向不同，還硬要對方同意，最後也就只有怒目相向了…

所以如果自己支持的對象勝利了，開心個幾天就好，畢竟還有許多事情等著我們作，
而如果自已支持的對象失利了，也不用太傷心，就如一句名言:「和丁丁認真你就輸了」
有時候，把一些事情看的太嚴重，其實是在折磨自己，而且有智慧的人知道，如果事情
會因為傷心而有所進展，那還有傷心的必要，若於事無補的話，還是將心思放在其他更
有意義的事情上，心理會比較衛生。

很多人在選舉過後會得到選舉憂鬱症，這通常是太過投入的關係，人生的悲哀其實也就
在這裡，最大的快樂來自於認真投入所獲得的回饋，但最大的痛苦也來自於認真投入卻
壯志未酬的遺憾，因此轉變為一個重視過程比只看重結果的人格，應該是比較踏實而不
會患得患失的。

有的網友因為太過投入卻失敗而如喪考妣，認為如此重要的一戰失利，便永無翻身之機
因此內心淌血、悔恨莫名，卻不曉得「江山依舊在、幾度夕陽紅」，世事的變化是
很難說的，塞翁失馬、焉知非福，四年前的選舉，大家也都說輸了的一方就從此沒機會
了，但事實上，四年後，大家還不都是一條好漢，一樣在政壇上生龍活虎，殺的難分難
解、有聲有色。

柏拉圖將一個國家的政治體制分成五等，第一等便是他所謂的理想國-又可稱為菁英統
治，他承認每個人有自由獨立的需求，但也發現不能夠每個人都是齊頭式的平等，例
如博士一票、流浪漢也一票的民主政治，在他眼中是屬於第四等，而第五等則是所謂
的獨裁政治，榮譽政治屬第二等、資本政治則屬第三等。

他一一羅列不同政治體制的優勝劣敗

而理想國是由重視「正義」「公理」的國之衛士組成，統治者是通達人性、內聖外王的
哲學家皇帝，由於人民的素質不一，專長不同，因此一出生就要經過挑選與教育，讓
有才能而賢能的人一同生育出更優秀的下一代，而資質平庸的人，則是讓他們「應份」
做好自己份內的工作即可，但也容許他們有自己的欲望，因為柏拉圖知道，衛士重視
的是「正義」、軍人重視的是「榮譽」、商人重視的是「利益」，而平民重視的是「
欲望」，因此他讓重視正義公理遠勝於其他價值者成為領導階層，但過的生活享受卻比
一般人民還差，他不耽心這些衛士會反彈-「憑什麼我付出比較多，卻享受比別人少」
因為他認為夠格做衛士與領導者的人，可以安貧樂道，以真理與公理作為心理最大的慰
籍。(感覺像是領導階層是共產主義，而人民卻是民主主義的綜合體)

這樣的理想國實驗曾經由馬克思一手來實行，最後發現這樣的烏托邦似乎真是太過於
「理想」，共產主義曾經被認為是一個相當優秀的政治制度，但或許良好的制度需要
優良的人民素質來配合，有一種說法是說，共產主義為何會失敗，其實也不是因為忽
視了人性，而是人類目前還沒有優秀到能夠「承受」共產主義的程度。

就如易經所言--「群龍無首、大吉」，其實是建立在每隻龍都素質良好、自己知道自己該
做什麼的基礎上啊…

因此柏拉圖認為「民之所欲、常在我心」是錯的，因為資本主義與民主主義最大的問題
在於欲望與自由的無法節制，一個理想國的領導者，需要透過教育與施政，來使人民富
有而不奢華、自由而不放縱。

不過柏拉圖也發現，其實國家的個性跟人格很像，因此他提出「身國一元論」，也就是
說，其實不同的政治制度有點像是不同星座，是各有優缺點的，例如台灣有人可能覺得
日本這個國家很優，人民有禮貌、工作很認真，但是一旦真正進入日本人的生活之後，
又會覺得日本人不容許個體意志與無形的團體壓力大的嚇人，還不如在台灣生活的自由
自在，日本人的低犯罪率從某方面是由一種大眾給予罪犯與罪犯家人的歧視、貼標籤等
等負面作為之代價而換來的，我們一方面覺得先進國家很讚，自己國家好像遜掉了，但
是仔細一想，我們真的接受好要過所謂「先進國家」的生活了嗎?，其實也是很心虛吧
…

獨裁政治的優點是政令一元化，效率高，統治者想幹嘛就幹嘛，缺點是不民主、人民不
能發表意見。

民主政治的優點是人民自由、思想多元，而缺點是道德價值容易混亂、欲望太多而放縱。

榮譽政治的優點是軍人統治、開彊拓土，建設有魄力，但是國家整體太過一致性，缺乏
多元而剛柔並濟的聲音。

菁英政治的優點是統治者賢明、領導階段優秀，缺點是人民出生就被分類了，不允許人
民轉換跑道，每個人只能「應份」的做自己該做的事。

資本政治則是商人政治，一切以利益為依歸，拼經濟就對了，但是會造成分配不均，人
民貧富差距較大。

二千年前不同政治體制的優勝劣敗，到了二千年後，居然發現大家討論的還是差不多的
話題，人類到底有沒有進步啊?。

美國人到處推銷自己的民主制度，但大家卻發現，怎麼美國的民主制度，到了不同的國家
卻老是出現不同的變種---例如菲律賓、日本、台灣、韓國、伊拉克、拉丁美洲，都曾輸入
美國的民主制度，但產出的結果，卻幾乎完全不同。

而新加坡、瑞典的準國家社會主義制度，似乎不那麼的自由，但是所發揮的政府效能與貧
弱的照護，又讓人感到敬佩、只是稅負不低。

世上沒有白吃的午餐，任何福利都需要代價。制度是否成功，其實建立在人民的素質上，
當兩者成為正向循環時，政體才會愈來愈好。

「獨立自主」「低調務實」
「民主要制衡」 「完全執政、完全負責」
「鎖國對國家不利」「無條件的開放會扼殺國內產業、造成貧富不均、只圖利富商」

每個政見認真探討起來，似乎都有利有弊，在這種情況下，若我們仍然一面倒的接受自已
所支持政黨的意見時，那就真的是我們的獨立思考發生問題了。

最後，以一位網友的佳言作為結語…

每個人都想改變這個國家、這個社會，但卻沒有人想到…其實我們要先改變自己。