《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

最近在思考一個問題，那就是「命運」到底可不可以被切割

我的意思是----一個人如果「命」不好，但「運」卻一直都很好，那麼這個人到底算不算命不好?

一般我們把命與運分開定義是因為人的一生有興衰的周期，命是一種波型，而運則是波型的當下切面
，因此運與命應該是連動的，也即是說如果命確定了，那運一定要照著劇本來演出，否則就不能稱之
為命運。

從科學邏輯的角度來看宿命論，會覺得這種說法有點瞎，但是有時候又覺得還真有那麼一點點的邪門

因為，性格還真的有製造命運與流年的能力，日本行銷之神--神田昌典就從他輔導上千家企業的經驗中
發現，企業主本身似乎總會在某個時間點作出某個關鍵決策，然後使得其企業的發展軌跡還真的落
入了命運的節奏之中。

例如，本來賺了錢的企業就會突然有員工捲款潛逃，好不容易振作之後企業家就會偷吃，偷吃之後就
發生家庭風暴，發生風暴後企業資金開始周轉不靈，處理好資金問題後小朋友就會生病，生病完後，
公司就會有股東想要分家或幹部背叛並自立為王還回過頭來搶生意。

於是命運這概念變得更玄了，它就已經不是有一種外界依照時間點侵入影響當事者的外來物，而是當事
者內在似乎在一開始內建自爆死亡時鐘，時間到了就自已引爆，命運的挑戰也就按時間來報到了。

不過我想如果命運定義得這麼模糊，其實會討論到沒完沒了，到最後命運的定義會變成比較像是一種人
們定義一種不斷重複輪迴發生在自已或他人事件的魔咒，它到底有沒有照時間來、是不是夠精確、夠量
化，倒不是真正的重點了。

再說得透徹一點，其實宿命論與自由意志論雙方根本就是一體兩面、互為表裡，如果沒有了對方，自已
這一方的理論也會站不住腳，大家想想，如果一件事早就別無懸念，那還有什麼值得討論的必要，我們
會去討論世界上有沒有空氣這件事嗎?

而一件事有爭議就會出現所謂的見仁見智，「命運」的觀念往往是相對於「不相信命運」這件事而來，
是故所謂宣稱相信命運的人其實是不相信命運的，因為真正相信的人，根本連自己相信這件事都不
會察覺也不用強調。

有人會說，那是因為自已相信而別人不相信所以才要強調說自已相信

但這種說法聽起來倒像是一個正常人遇到瘋子，然後不斷向瘋子強調自已才是正常人一樣的怪異哩。


多年前團長很熱衷參與宗教團體的活動時，長老總是不斷的強調:「我們這個信仰絕對是真實的哦」，
我每次聽完都反而會有一種愈來愈不相信的感覺，因為如果長老那麼相信，那這份信仰早就內化得根
深蒂固，根本就不需要一再的向大家強調嘛。

命運這件事實在太玄妙了，因此我總會忍不住去思考它到底是怎麼在人的身上運作的，例如我今天去參
加一個能量成長課程，我在去上課的時候心裡是想，等一下上課時我要利用時間把心中蘊釀的創意書寫
出來，透過能量的加持讓我的創作下筆如神，不過我發現當我進入教室時，整個教室的能量場似乎不讓
我依照心中既定的步調去做，倒是引導我到另一個思想的面向去。

以前曾經與老媽去參訪一位仙姑，仙姑告訴我媽說，我姐到了大約四十歲時，想法會變得不太一樣，到
時候請對她多包容，因為那是我姐身上的某個「靈」成熟了，有自已的想法與主觀意志了，很可能會因
機緣成熟而走上例如修行或是創業等等的重大歧異路途。

仙姑還說，其實每個人與不同人在交流時，身上的靈也在不斷的交換能量，會喜歡一個人與討厭一個人
，跟這些靈彼此交換的品質與好惡有關，人的思考只是把能量交換的結果概括承受，然後以自已可以理
解的語言表達出來，一般人不知道的是，能量先於思考，因此自由意志的起點，其實根本也不自由。

這個說法我是保持存疑，但我發現有的人好像真的有這種情形，有的人則沒有，到了後來我發現這種
理論與現像的不協調也是世上各種爭議的翻版，想了很久後我好像發現，其實每一種槍都會打到某一
種人，因此如果想要打到所有的人就要持有每一種槍，等於是同時接納各種互相矛盾的理論。

所以我才會說---「悖論是邏輯之王，而人類的本質是因矛盾而生，也非常享受在這種矛盾裡面遊戲的快感」

我們跟不同的人交流時，也往往會出現這種情況，有些話我們早就設定預期的說法與姿態，但遇到那個當
事者就會不知怎麼的被引導到對方的小宇宙去，好像雙方各有一種主場勢力範圍，因此雙方接近與磨合時與
其說是兩個人靠著對話來溝通，還不如說是兩個人先被對方的能量場影響後，為了解釋與處理這個能量
場，才言不由衷的說出其實本來心中並沒有設定要講的自圓其說。

「人們往往是把話說出來之後，才知道自已要表達的意思」

但更深一層的看，也可能是

「人們其實本來想這麼說的，但因為自己無法控制與對方感應後起化學變化後的能量，於是說出了連自已也
不太清楚的話，而話說出口後無法反悔，只好當下承認並告訴自己說那一直都是自已的自由意志。」


這種論調，大家同意嗎?