《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

研究心理學多年，我發現心理學界有一個有趣的現像

那就是只要有一個學者提出某種理論，世界上的任何心理現像套進去，就會覺得好像都
有那麼一點道理。

例如佛洛伊德提出原欲論，大家就開始覺得自己如果有哪方面壓抑或是不順心，八成都
是性欲沒有滿足的緣故，而如果在夢中夢到棒狀物或洞狀物，就開始懷疑自己是不是因
為太渴望了，因此一直夢到像徵性器官的東西。

斯肯納透過猴子的刺激與反應實驗，宣稱人類的任何行為都是garbage in 然後garbage
out的回饋與鏈結，因此在什麼環境下的小朋友長大後一定會成為什麼樣的人，只是說斯
肯納一直還沒有辦法把猴子培養成愛因斯坦，因此會有點沒說服力。

後來陸陸續續出現完形心理學派、認知心理學派、發生認識論學派等等族繁不及備載，
每一派都針對對方沒有解釋到的地方來加以補充，結果最後就是見仁見智，似乎不同的
方法剛好可以針對不同的病人，於是後來人類內心的問題再也不是什麼方法比較有用，而
是到底要用什麼方法來對治面前的病患。

因此NLP的大師艾利克森才說:「其實我也不知道什麼方法比較有用，我只是把我所知道
的任何方法當成工具，然後不斷的砸向來尋求治療的個罙，如果剛好砸到有用，那就成
功了。」

我發現，這個觀點很關鍵，它跟李小龍的武學思想很類似，那就是---無招勝有招
---世上只有最強的武者而沒有最強的武術。

人類基本上是沒什麼邏輯思考能力的，雖然幾乎每個人都認為自已有。

而且知識份子的法執往往還比村姑武夫的我執還嚴重，讀的書愈深入偏見就愈深，最後掉
入了心靈迷宮，如果沒有辦法自省與超脫，可能一生都活在自已思想世界的象牙塔。



看到那麼多大師提出了自己的心理學理論，具有教主潛力的團長，自然也要提出
自已以後搞不好可以開宗立派的教義 ，呃不，是心理學模型。

科學哲學中有一個觀念很好，那就是當一個理論解釋現像的合理性愈全面，我們就姑且相
信這是目前最有可信度的理論。

注意囉，我要提出一個白痴理論，但是還蠻能解釋各種人性現像的(起碼我自己這麼覺得)。

那就是----相對怪人論

首先，我認為，世界上根本沒有所謂的「正常人」，但是我們一般人都在內心內建一
個好像社會上有某種共同心理現像與標準的假設，然後不斷拿自己與他人去跟這個
「正常人」做比較，最後給自己或他人一堆無法理解的傷害與困擾。

舉例如下:

●以為帥哥美女生活一定過的很開心，卻不曉得很多帥哥美女其實也很不快樂，而且是
 快樂還分為絕對快樂與相對快樂。

●以為某種特定生活理念才會是最正確又健康的，但奇怪的是許多人反其道而行也是很快樂
  又健康。於是自已就會一直去忽視相反的証據與為何會如此的可能性。

●以為富有的人就過得很自在，每天遊山玩水，卻不曉得每個人都有自已的內在戰役要打。

●以為自已的條件不好，所以不敢大膽的追求想要的東西，但其實根本也沒有所謂「條件」
  比較好的人，因為所謂的「條件」要經過時間、耐性、喜新厭舊、口味、偏好的考驗，
  因此條件最後勢必變得很動態而相對，而所謂動態而相對的東西就叫做無常與變數，也
  就不構成所謂「條件」的基礎。

●對自已沒有自信，不過卻沒有發現其實沒有人對自已是真正有自信
 (反過來說，當一個人發現大家其實都沒有自信時，自己就會變得有自信，為什麼呢，因
  為我知道你也不知道，但你卻以為我好像知道，但其實我也不知道，這是一種負責
  得正的雙重悖論)

●以為有某種特定想法的人一定會有某種特定反應，卻沒發現其實每個人的人格發展面向
  既不均衡又不協調，因此以為軍公教就是泛藍，以為中間選民一定溫和理性，以為支持
  獨立就一定會投綠，那就陷入了對號入座、套用學理的心理迷誤，因此在政治思考上，
  也就一直以 同一種理論來分析錯綜複雜的投票結果，最後拿一個自我感覺良好的學理來
  安慰自已說嗯，這樣的分析沒有錯，只是因為統計的誤差範圍或是不可預期的變數才導
  致跟預測相反。如同工具理性所言，手上如果只有剪刀，看到什麼東西都會想剪。

●以為道德有一個共同的標準，卻沒想到有的人標準像太平洋那麼寬，有的人卻只像水溝
  (社會學家的研究發現，其實人類的道德標準就有六種，這還是簡單分的結果…)，而不
同層次的道德標準背後表現出來的行為表面上看來是互斥的，於是更讓人無法預期。

●如果壞人就會有好人所想像的合理壞人思考模式，那壞人還會是壞人嗎?反過來問，如
 果一個非同志真正理解了同志為什麼會成為同志，那麼其實這個非同志應該在某一剎那
 也已經成為了同志才對。

●因為所有的人怪的點太不一樣也太不協調，但整體統計起來卻似乎有規律，因此會讓人
  有一種錯覺，以為有某種人是「正常」的，因此整個社會要往「正常」的方向前進，但
  其實是因為每個怪人只有放在統計中才會成為正常人，因此一旦社會「正常」了，所有
  怪人其實都不太適應，但每個怪人也只能把這種心聲硬吞在肚子裡，因為每個怪人都以
  為，好像有那麼一個正常人存在，所以自己也要像正常人一樣才行。

●而因為每個人怪的點都不一樣，因此次人格的怪人會使得每個人在不同的場合時出現前
  後不一致的角色矛盾，對於當事者當然都覺得自己很合理也都有合理的思考邏輯，但從
  旁人的角度來看，就是超怪，當然，如果怪人的邏輯會正常，那也不會是怪人了。

●有趣的是，也因為大家怪的地方都不一樣，因此造成了一種人際關係互相需要且巧妙互
  補的現像，明明不會紅的明星紅了，明明是醜男的怪咖有一個漂亮的女朋友，明明被判
  法律判刑的人也高票當選，這一切「怪」的現像，其實都是從每個人本身的「怪」去衍
  生出來的。

●而這也是為何每次談到政治或宗教，連好朋友或親人都會吵架的原因，我們明明覺得就
  應該是這樣的理路，對方看起來卻相反，原因很簡單

 因為----其實彼此都不是很正常


而所謂的聰明人其實也只要做到一點----「知道自已與他人其實都不正常」
這樣也就可以了


報告完畢。