《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

最近我才發現，原來「當尼采哭泣」的作者，歐文亞隆曾經出過這樣的一套書籍

	ISBN ：957-693-570-9
	EAN ：9789576935701
	CIP ：178.8
	分類別 ：哲學 / 心理治療 / 心理學
	開/頁 ：平裝25開 / 368頁
	初版年月 ：2003年10月出版
	叢書系列 ：教育輔導
	原文書名 ：Existential Psychotherapy
	作者 ：歐文．亞隆﹙Irvin D. Yalom﹚

　


話說我前陣子正陷入「感到做任何事到最後似乎都沒有太大意義」的灰色思考中
，前天剛好在書局看到這套書，心想這簡直就是為我量身打造的嘛。


我喜歡研究靈性這東西，但我發現現在的靈性學研究少了某些東西，以致於讓一般人
以為，這好像是「怪人」才喜歡研究的主題，比如說「外星人研究」不知怎麼的就會
讓人覺得是科技怪胎或宅男才有興趣探索的主題，請問寶傑我說的對不對？

我認為，各個學門之間的相關性愈早建立出來愈好，也就是所謂的「互文」結構
，尤其不同現像在不同學門之間的詮釋系統，至少要做到一定程度的轉譯。

例如中醫將情緒對應到五臟六腑的模型建構出來後，就方便心理學領域的相關知識
，得以有運作與承接切入的地方。

網路通訊技術的進入使得資料的取得愈趨豊富與便利，終於使得不同的學門得以互
相交流，但不管是學術界還是實務界，都還是容易陷入自身專業領域的偏見與工具理性
之中，在我們這個世代，還看不出學門與學門之間，能做到大致可以互相補充與矯正到
的程度。

學問都是「對」的，但都是適合「他人」的，沒有一套完全適合「自己」的

我的意思不是說知識要依照自己喜歡的方式來吸收，而是說整合多元且表相矛盾知識
的工作，必需得每個人自己親身來做，不要那麼懶，等著別人餵我們「整理」好的真
理。

在研究了各種宗教的教義之後，我發現都不能讓我感到完全的合理滿意

怎麼會這樣呢?　明明我知道我的內在有不同的人格各自喜歡其中不同的風格。

這有各種可能

●　各種宗教就像是不同的藥方，對應著不同傾向的人格，於是仁者見仁、智者見智

●　宗教的本質可能都是殊途同歸，但包裝與宣傳方式因為歷史的沿襲而讓人感到無法
　　適應

●　不是宗教的問題，是自身人格矛盾的問題，例如正義與公平有時候其實是互斥
　　的觀念，但人們卻妄想同時得到這兩者。（例如我們人類一方面肯定努力就能
　　「高人一等」，可是另一方面卻又主張「不要太競爭」，「尊重「唯一」而不
　　強調「第一」。

●　教義彼此可能根本是矛盾的，才會造成我等理性思考者的無所依歸與選擇「不可知」


如果有一種學門，能夠作為溝通各種學門的橋樑，那麼，藉由複雜學門之間的多點定位
與互相糾正，很有可能發展出一套放諸於四海皆準的「宏觀人生動態權變實踐系統」

請原諒我定義的如此抽象而含糊，因為這已經是最大眾版也最「精確」的「具體」陳述了

或者是不需要做到這種「大一統」的程度，只要讓人們明白，不可能大一統的合理原因與
必然內在人性結構也可以。

我覺得我這些話還是說給聽得懂的人聽得懂。


比如說一個人生病了

從抽象到具體的層次就呈現以下的序列


１徵兆－２感覺－３氛圍－４思緒－５思考－６習慣－７個性－８固著－９過度－１０症狀－１１疾病


而我們如果以綜合學門的角度來剖析，光是生病這一件事，就可能橫跨從玄學到科學的各種定義
比如說靈學會說一個人生命是因為前輩子心理陰影留下的後遺症
心理學會說是心因性造成的生理問題
中醫會說是氣的不協調
西醫可能會說是病毒的感染

而我們一般人最頭痛的就是－－你一旦一開始採取了某一派的詮釋，似乎就陷入了這一派專家的偏見系統中


有的人看中醫看不好，看西醫好了
有的人剛好相反
有的人則是靠第三醫學治好的

這些人都會從自己的觀點來宣傳某一派的優點，最後也就自然的貶抑另一派
但很可能這些「學派」都是對的，只是因為使用的人、時機、症狀、不同，就有了完全相反的結果。


我好像扯遠了

我要說的是，這套書寫的不錯，給我頗多啟發，也還真的給了我一些對治「無意義」情結的「說法」與「答案」


我其實明白，有時候專家真的只能給我們一些說法或者詮釋，我們連証實這些詮釋或說法到底是否為真的工具
都沒有。

但至少在某一個人格狀態的剎那，我們發現自己對這種說法有感覺

然後我們會問，為什麼我們會有感覺呢，為什麼我們能夠認同這種解釋呢?　為什麼經過這樣的說明，我們似乎就
心安或釋懷了呢?


在思考自已是怎麼被說服的之後，會有偉大的成長。


不是因為我們知道那個答案就是對的，而是我們發現那個讓我們覺得對的答案，給了我們更深層了解自己的機會。