《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

「碩士滿街跑、研究所學歷大學化!!」--託新聞報導的福，敝版莫明其妙又成為了
眾所矚目的焦點，二天之內居然湧進了將近十萬名的網友，一時讓版主受寵若驚…
當然，高潮之後，終將歸為平寂，但這被激盪而起的波瀾，我們還是要去細細思
索。

就如前述文章所言，這是一個最黑暗的時代，也是一個最光明的時代，如果要
把「碩士學歷普及化」看的很負面，就會出現一種論調：「學生的素質愈來愈
差、實力沒有真正得到訓練與培養，出了社會之後，還是什麼都不會，只得到
一個頭銜，還讓前人所掙下的碩博士光環蒙塵」。

而另一個觀點則是：「高等學歷普及化本來就是先進國家的常態，台灣的創新
能力與高素質人力，不可不歸功於國家在教育普及上的發展、大家都有書讀不
是很好嗎? 後現代社會就是要能容忍不同形式的存在與不同的價值觀，不能再
讓所謂的「學術菁英」壟斷利益結構，營造學閥體制下的一言堂氛圍」。

好話與壞話大家都會說，不過，我們是否一直停留在表面層次的老生常談呢?

印象中，每隔個半年，學歷普及化、學生素質低劣化的議題就會被再炒作一
次，不過，想一想這實在是很簡單的數學問題啊，當一些本來沒辨法當大學
生的人，現在有機會成為大學生了，自然會將整體的素質拉低，這好像沒有
什麼值得大驚小怪的。

有的人就會說啦－「研究生素質低下，將造成國家競爭力落後，國民水平降
低，人力素質降低、浪費國家教育資源，因此我們要更嚴格把關，將大學與
研究所的門檻拉高，才能扼止此等亂像」。

如果認真研究起來，以上的說法其實都沒有什麼根據，還不如說是一種「直覺
式」的發洩罷了，而且說這種話的人，其實本身常常也在共犯結構當中，只是
自己毫不自覺。

「學歷很重要、所以要嚴格把關」會說這種話的人，通常都是已經拿到學歷的人
，因為他們己經享受「學歷」的優勢很久了，不會知道別人因學歷而無法出頭天
的苦楚。而且就跟老兵的心態一樣，新兵來不操一點，實在是對不起自己啊。

「實力比較重要，會考証照就真的會寫系統嗎?」在業界工作多年的人，反而都
會出現這種想法，有的公司寧願給實力雄厚的大學生一次加薪一萬，也不願給底
薪比別人高，卻沒啥生產力的碩士加個一千。

沒有人知道真相，只知道如果大家都這麼說，好像就是這樣沒錯…
-----你也被催眠了嗎?

而常常會說「研究生素質愈來愈差」的人，心態上恐怕也是有點問題，首先，
如果說素質愈來愈差，那是年輕人自已的責任呢?還是培養他們、教育他們長
大的成人的責任呢?美國著名律師丹諾說:「所有的犯罪，每個社會的組成份子
都要負一份責任，因為大家一起滋養了使犯罪茲生的土壤」。

而且這句話的意思是不是說，說這句話的人本身就是那個所謂「素質」比較好
的人，所以他可以批判別人素質比較差?話說回來，學歷與其價值其實也是經濟
學中的「供需法則」，十幾年前的碩士奇貨可居，邊際效用極大，自然品質有保
証及其相對上的要求，現在的碩士畢業只是一種門檻，如果要求太多，又不符合
學習者自身對學歷取得之成本效益的話，買方自然會視賣方的條件擇木而棲。

台灣加入Wto，依規定在2008年後，全球的教育市場都可以在台灣開放，這也就
是說，如果將來哈佛來台設立分校，台大搞不好就招收不到最優秀的學生了，連
台大都有這種危機了，更何況等而次之的其他大學呢?

於是經營大學不採取企業化管理將是沒有競爭力的。
每間學校才會拼命吸引學生來就讀
而要吸引學生來就讀，口號不是都說的很漂亮嗎?

兩兆雙星--我是大猩猩!!
交大學資科、出來聯發科!!

買方市場己定，空談「素質」有何益哉?

招生前以利誘之，畢業時卻以德求之，寧不怪乎?
況且教育界會變的如此市儈，請問又是誰造成的?

父母辛辛苦苦的工作，就是希望孩子過幸福的生活，而一旦孩子過的幸福了，父
母卻不斷的跟孩子說:「你不知道我們以前多辛苦啊，你們實在是過太爽了」，聽
到這種話的小孩一定一頭霧水:「是誰讓我過這麼爽的啊?」

時代進步的定義，應該不只是物質環境變好了，連同心靈的素質也要一同更新才是
，就如同政府的公益政策一樣，一昧的發放與補助是不行的，也勢必要同步進行
自強教育的工作，一切的救苦濟貧才有意義。

我們再更深入的分析，其實「素質」這兩個字非常可疑，師生之間對「素質」的落差
，常常是「認知」差距的問題，而不是真的某一方就比較惡劣。

「為什麼遲到? 」「因為吃早餐」
「我們以前如果知道要遲到了，我們是不會吃早餐的」
「可是有健康的身體，學習才有效率不是嗎?」

老師重視的「素質」是態度，而學生重視的「素質」是效能。

教授重視的「素質」是研究精神與嚴謹態度，研究生重視的「素質」是就業前景與
適性發展。

再者，每個人的價值觀不同，我們常常將自已的價值觀當作是評斷對方「素質」的
標準，自然就看不起所有與自己價值觀不同的人。

如果我們對人性樂觀，年少輕狂或許也是好的，將來的收斂與蛻變或許會更為驚人。
若依照馬斯洛的需求層次論，人們在物質環境都滿足的情況下，才會真正注意到
心靈的需求，儘可能的滿足對方的需求，說不定幫助對方成長更多。

而且有時我們也要問，一個人不學習，究竟是教者不會教，還是學者不願學呢
?真正懂教育的人會想:「他們不想學是不是我的教育方法錯誤，是我無法吸
引學生的眼光，或是我的教學方式不夠活潑，使得學生興趣缺缺。」而不應該
是牛不喝水強按頭---「為你們好還這麼不長進。這是什麼態度?」。

而且有些「既得利益」的人，有時回頭看看自己成長的過程，如果不是因為有
人「素質」比他們差，他們有機會成為「比較」「優秀」的人嗎?

再者，以人格發展的常態分佈而言，每一個世代的用功者與不用功者，其實數
量都有一定比例，只是現在媒體發達，因此突顯出不好的案例比較多罷了。

明明只是死了一個人，幾十台電視天天報，走馬燈一直跑，新聞熱線又不斷重播，
就會搞得好像血流成河，死傷千萬似的。

況且書讀的不好，與出社會就沒有前途其實常常也扯不上關係--「生命會自己
找得到出路」人在困境中的爆發力是最強的，如果一個人自己都不關心自己的
未來，我們旁人實在也不好意思多說些什麼。

沒辨法使人體驗為善之莊嚴華美，積極充實之喜樂，而讓人沉淪於群居終日無
所用心之惡癮，是為傳道者之怠惰也。

依據吸引力法則與勵志心理學，負面的對待是無法刺激正面的回饋的，愈
是將年輕人看的愈負面，年輕人就真的會表現的愈差勁，觀點決定行動，
而行動又決定被觀察者的反應，此為身為教育者所應深思之處。

而且現在的年輕人真的實力比較差嗎?web2.0時代的來臨，所有學習的工具都愈
來愈有效益與速率，欲望所驅動的學習能力更可說是爆發力驚人，小學生的英
檢聽力平均分數已超越國中生、年輕人的電腦能力與打字速度更是普遍超越同
時期的師長們，網路搜尋的資訊素養、網友間的橫向社交聯結、風格與創造力
的迸發與早熟，都是歷經滄桑的「成人」們所無法理解的。

以上是要為z世代的年輕人說一些話，畢竟沒做什麼傷天害理的事就一直被說
是草莓族，被整天公幹，實在是很滖小。

不過啊，君子聞過則大喜，媽媽說的話還是要聽，老生常談與苦口婆心都是為
大家好，能夠不斷反省、了解前輩的心路歷程並擷取其人生經驗與智慧，對我
們都是細數不盡的財富啊。