《研究生不死，只是生不如死》之科學與玄學

「太陽底下，沒有新鮮事」，許多我們以為自已才有的獨特想法，其實很早以前就有人想過
了，而且還想的比你還徹底，這個世界就是這樣，沒有人可以搞得清楚或証明到底是如何?
最後大家覺得可能是怎麼樣就是怎麼樣，反正唬爛也不犯法，因為很難求証，於是乎
這世界的哲學家可以說是百家爭鳴，有屁就放，身為研究生的我們，了解一下這些想法也是
很好的，因為哲學家有幾種，老闆就有幾種嘛!


笛卡爾--「我思故我在」
我不知道我到底知道什麼?，我也懷疑這世界的真相是我所無法理解的，但是至少我知道
一件事，就是我在思考的時候，我知道我是存在的…

笛卡耳型老闆--「我操故我在」
我不知道操你們是不是最後會變強，也不知道操你們所學的東西，你們以後用不用得到
，但是我知道，我操的時候，至少自已不吃虧，而且你們一定能時時感受到我的存在…

學生(你操我不在，因為你愈操，我愈不想在…我想回家…)


畢達歌拉斯--「數字是萬物的本源」，所有事物都能以數學來分析，也與數學密切相關
沒有任何事物，沒有數學，還會很重要。

畢達歌拉斯型教授--「點數是畢業的本源」，研究生所有的成就以點數為依據，也與期刊數
量密切相關，就是要到達這個數目，你才能給我走出這個校門。

學生想(相對論照這個標準，只能給三點，愛因斯坦應該還不能畢業)


色諾芬尼-「馬如果懂得畫圖，一定會把神畫成馬的模樣」
教授--「你們的研究要是有我當初的三分之一嚴謹就好了。)
學生(好想看老闆以前的論文長什麼樣子哦?不過每次都不讓我們看，到底是為什麼?)


帕門尼德-人無法知道不存在的事物，這是不可能的，思考一件事等於賦予其某種程度的存在
教授:學生不可能知道教授不知道的事物，這是不可能的，因為這樣教授會不曉得怎麼指導，而且
教授不知道的理論，基本上就不算存在…
學生想(總不能學生指導教授吧，無論如何還是要裝笨啦)

蘇格拉底-我只知道我什麼都不知道
教授:「我只知道我什麼都不知道，所以研究方向你要自已找」
學生想(可是只要我一作錯，你就馬上都知道了)


亞里斯多德-「觀察與資料的嚴格分類很重要，是做學問的最重要方法」
教授:「外國的期刊與時間很重要，資料要新、還要是國際化的，研究才有意義」
學生:(難道剛出生的智障，比十年前的天才還有智慧?)





德膜克莉特-宇宙的本質系由不可分割而且不斷運動的原子所構成
教授:「研究的本質是由不斷努力，操勞的學術訓練所構成」
學生:「我的肚子，是由每天寫計劃，趕論文所養成的」


牛頓-物質是在空間的不同位置，以一定的慣性方向移動
教授:「好的研究生是在實驗室的某個位置，以某種態度往學術的境界移動」
學生(是在實驗室的某個位置沒錯啦，不過是在打電動，呃，也算移動)


愛因斯坦--所謂的距離是物質彼此的相對關係，而不是空間的位置
教授(所謂的研究價值是論文與前人論文的相對關係，而不是研究生自已定義的貢獻)
學生(人家要和爛的論文比啦…)



伊比酒乳:神如果非全能就是沒有意願?否則怎有惡的存在
教授:研究生如果不是不認真就是素質差，否則英文怎麼連大小寫都搞不清楚
學生(喵的，我學的是日文)


第歐根尼--自給自足能夠帶來快樂與自由
教授:「研究室的經費要自已來賺，才有快樂與自由」
學生(那個晚上在辨公室看股票聊天的不知是誰?)


菲羅-肉體屬於人間，心靈屬於天界
教授(研究屬於學術界，職場技能屬於社會，要搞清楚自已來學什麼?)
學生(唉，畢業即失業)

奧理略-思想的品質決定人生快樂的程度
教授-研究的品質決定於修改的程度
學生-研究所的生活品質決定於老闆變態的程度


恩坡里可-懷疑論的目的就是要帶來幸福
教授--懷疑你的論文就是要讓你的論文精益求精
學生(我真的不是抄的)


奧古斯汀-理性是為信仰而服務，你們如果不信，定然不能理解
教授--研究生是為老闆的學術成就而服務，你們如果不認同，就不要進來
學生(人都進來了才這樣講，頭都剪了，能不洗嗎?)


波依修-作惡而沒被抓到的人，會比被抓到更痛苦
教授(抄襲被抓到，比不抄還痛苦)
學生(看到好東西不抄，一樣很痛苦)



阿奎那-手若不推動棍子，棍子不會移動任何東西
教授(我如果不監視你們，你們不會認真)
學生(我真的很認真演戲耶)



奧坎-愈簡單的解釋，通常愈正確
教授:「能不能告訴我你的研究價值在哪裡，給我一個最簡單的解釋」
學生:「畢業」




柏拉圖-認為有一種抽象普遍的理型是個別物體之原型，黑馬、白馬、大馬小馬之前，一定有一種
抽象的原型馬。
教授--你們怎麼寫的這麼差，難道你們不知道論文有一種抽象而普遍的水準的嗎?
學生(抽象而普遍，就是都可以的意思嗎?)


馬基維利-為達目的，不擇手段
教授(方法要嚴謹，過程要多面向的檢討，但重點是，結果要作出來)
學生(好像很難兩全其美吧，如果要準時畢業的話)(結果是一定有的，只要不要問過程就好了)


培根-一項事物的重複出現，不表示同樣的事情就會再度發生
教授-前人寫過的題目，不表示研究生也可以這樣寫
學生(那要怎麼寫?至少前人畢業了…)


牛頓-宇宙的運行乃是依據一套嚴謹的力學原理
教授-研究室的運作，乃是依靠一套嚴謹的管理方案
學生-研究生的生活，乃是依靠一套似假似真的演技


阿爾諾-精確的思考對每個人都很重要
教授-嚴謹的態度對每個研究都很重要，做不好小細節如何成大事?
學生(是不是沒有天天大便，就不是健康人?)

洛克-人類的心智像白板等著經驗世界在上頭書寫
教授-研究生的心智像白板，因為什麼都不懂，需要在上面書寫
學生(是白板，不是白痴，ok?)

休膜-我們沒有理由相信事件發生的順序存在任何因果必然性，因為人類的知識
皆由相對的觀念產生。
教授(請給我理由相信你的研究結果與過程有任何的因果必然性)
學生(我要引用休膜的話)


里德--成熟的軍官與幼稚男孩不是同一個人，因為他變了
教授--只要你像我們以前一樣認真，你也可以在學術界有你的一片天空
學生--我怕我畢業後，我就變了


盧梭-人生而自由，但無處不在枷鎖之中
教授-現在的研究生很幸福，跟我們以前比起來自由幸福多了
學生--如果找不到工作，在家很閒也算是一種自由的話…


佛洛伊德-小時候的經驗會影響成人的發展
教授-從你們現在研究的態度就可以知道你們未來的成就
學生-(我很認真花錢請人幫我做研究耶!以後能不能當老闆?)


柏克萊-存在即是被知覺
教授-研究生要在研究室存在，才能被教授知覺
學生-(不要每次都等我回家了才來知覺好嗎?)


康德-要獲取經驗，需要有先決條件
教授-要能寫出好的論文，需要有先決條件。
學生-先決條件就是自已的老闆也喜歡它


黑格爾-終極的真理將透過觀念的演進而漸漸浮現
教授--研究價值將透過不斷的否証與懷疑而得到肯定
學生(老闆的懷疑沒有盡頭，如果有的話，請在口試前懷疑完畢)


叔本華--意志不是好東西，要抵抗它
教授--打電動不是好東西，要避免它
學生(不喜歡打或不會打的人才會這麼說)


亞當史密斯--有意的行為所造成的無意結果，可能對社會有益，例如消費
教授--我有意的警告所造成的無意結果，可能對研究生有益，他們會更認真，例如罵人
學生--「我要去看精神科醫生」(果然對社會有益，讓醫生賺錢)
寫到這裡，我又有感想了

了解到許多哲學家的不同看法以後，我們必須要承認一點--人的頭腦很好騙
，因為每一個哲學觮講的好像都很有道理，但是全部的理論綜合起來，卻會互相抵銷，
到了最後，一個知道最多理論的人，可能會陷入自已思考的陷阱，例如一個無知的人
一旦犯了錯，當大家都指責他的時候，他很快就意識到自已錯了，反而一個無所不知
的人，他永遠能夠擷取不同思想家的說法來作為自已的藉口，比如說當他要作強人時
，他就可以引用易經中的乾網獨斷，來作為自已剛敝自用的藉口，但當他想要否決其
他人的想法時，他可以又開始談起後現代去中心思想了，而這也是知識份子該小心的
地方，因為非常有可能，書讀的愈多，反而愈不正常，許多老闆由於陷入自已思考的
世界已久，更不容易發現這種問題，這也是為什麼有時候明明很明顯的錯誤，反而學
識豊富的人還看不出來的原因。

此外，從許多哲學家一生所推崇的理論來看，我覺得很奇怪的是，例如每個哲學家在
發表自已的理論時，他在當時或許應該是很相信自已的，但人會成長，思想的過程會
變化，而我們卻很少看到老了的哲學家對自已的理論作出檢討，難道說一旦典範成型
，自已成名之後，思想家就開始將自已封印在自已舊往榮光的世界了嗎?

以政治的比喻來說，假設政治的解決方案可以導向某種政治傾向，那麼這麼多年的政
治學術研究，理論上應該會讓大多數的人傾向於某種政治立場才對，但是我們通常發
現，最後永遠是支持藍的研究生會擠進去藍的研究所，綠的研究生會擠進綠的研究所
如果想要在已經染色的學術圈提出反對的意見與研究，幾乎可以預見命運的悲慘，就
如許多老闆對研究的判斷與過程非常嚴謹，但對其他同僚或學生的人格判斷卻非常的
草率一樣，從這點看來，學術精神要能闖過人性思考的陷阱這一關，恐怕就需要很大
的努力了…

此外，人的思想也常常有喜新厭舊的傾向，我們假設第一天聽到一個很有道理的理論
覺得很受用，而過了幾天，又聽到另一個理論，也很有道理，我們好像就會覺得，第
二個理論是對第一個理論的革新，事實上，真的是這樣嗎?很有可能我們最先聽到的
理論才是最中肯而正確的，但卻因為老舊，而使我們不屑一顧，許多改變信仰的信徒
就是陷入這種思考的慣性裡面，難怪乎這些人每換一個信仰，都會說最後一個信仰最
好，最正確了…

在了解各種思考都有可能，而且任何偏見都有其存在的根源之後，師生之間對同一個
學術意見的爭執或許可以採取較為寬容的態度，當然，身為學生的人，最好還是認命
一些，看開一些，因為你的老闆不只是很有自信的思想家，還是你這被告的法官啊…