開創唐代盛世「貞觀之治」的唐太宗，說了一句名言，至今引為佳話「史可以知
興替、鏡可以正衣冠、人可以知得失」，而他便是在熟讀史書、並接受魏徵等忠
良勸諫的情況下，成為一個流芳百世的明君。
為何歷史對我們有意義，因為「太陽底下，沒有新鮮事」因為「萬變不離其宗，
愈變愈相同」因為「人類從歷史上所得到的教訓就是，人類沒有得到教訓」。
一個普通人，經歷過進德修業，長養知識，而到了人生的黃金歲月，身心都發展
圓滿的時候，通常都己行將就木，可是他們發現，當他們要將自己的寶貴智慧經
驗傳承給下一代的時候，卻沒有想像中那麼的容易。
「你又不是我，你怎麼知道我會和你一樣」
「你從你的立場得到的經驗，可以直接投射到我身上來嗎?」
「你的經驗有可能是在錯誤的環境之下得到錯誤的感想，我如果沒有親自去經驗
，我怎麼知道你說的對不對」
我想，這是大部份後輩想要跟前輩說的話，而且認真探究起來，也不是沒有道理
許多教授以自已的親身經驗來教育研究生，不過他們如果沒有做到了解學生本身
的特質與因材施教，常常教出來的是形似而神不同的變種，因為認知系統一開始
就不一致的關係。
因此從這一點來看歷史，其實歷史是寶藏也是一種負債…
那些鼓吹戰爭、鬥爭的強硬派總是說「古有明訓，先下手為強，後下手遭殃」
「歷史給我們的教訓是，對付敵人不能手軟」' 「要先了解和平，必先了解戰爭」。
於是這些歷史的故事，反而成為後世引發戰火的導火線，人們有時為了應用某種
東西，而被這東西所制約，然後把大家帶到萬劫不復的地步。
毛澤東如果沒有看過那麼多史書，或許不會讓共產黨如此壯大，但也或許不會造
成許多人家破人亡，一個人的人生似乎是難以蓋棺定論的，因為每個人的念頭都
是善中常隱含著惡，惡又隱含著善，根本就難斷定此人到底是好是壞(從相對的
角度來說)而人的為善為惡又是與環境聯動的，因此其週遭的人事物與社會背景
，也必須同步考量，才能算是真正的理解一個歷史人物。
歷史人物有投降敵國，但是卻造福百姓的，清朝的康熙雖是外族，但其內聖外王
，孝順刻苦的德行，卻是歷朝
歷代的大部份皇帝都比不上的，他的兒子
雍正，還是在批改奏摺時駕崩的，雍正王朝的主題曲描述的最傳神
－－－
「有心要江山圖治垂青史，卻不料身後罵名滾滾來」一個置身高位的人，有許多
事是不能說也無法說的，如能夠設身處地的從其立場來想想自已會怎麼做，恐怕
要激烈的批評某人，都會變得比較保守吧。
現在許多歷史研究都在為古人翻案，例如張飛其實是大帥哥、李白其實是一個流
氓、諸葛亮是偽君子、關雲長身無點墨等等，不過後來又出土的資料，又會挖出
完全相反的証據，例如比較有爭議的毛澤東與蔣介石等等。
歷史到底是要追求實然還是應然，出土的証據可以被任意的詮釋嗎?當一百年後
的今天，未來的人挖出的報紙，一份是中國時報，一份是自由時報，他
們究竟要怎麼評斷現在的政治人物?
地質學有一種測量法叫做三角定位，觀察歷史人物或許也應該如此，從人性、
推理、旁人的反應、居家生活、多多少少都可以看出蛛絲馬跡，只是看我們是
否能以客觀而中立的角度來評析了
不過世界上有所謂的「客觀而中立」這回事嗎? 其實我也很懷疑…
因此，歷史的應然與實然以當前而言，我覺得應重於應然面，因為典型在夙昔，我
們才有學習效法的對像，否則當歷史上的偉人都被解構成了爛人，我不曉得這
對我們有何意義?
是說其實偉人也很爛，所以要爛大家一起爛嗎?
請先 登入 以發表留言。